中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)審組對(duì)本賽季第27期(20250923期

9月23日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)審組對(duì)本賽季第27期(20250923期)進(jìn)行了裁判評(píng)審。本期主要評(píng)論兩個(gè)案例，來自近期中乙聯(lián)賽相關(guān)俱樂部的投訴。評(píng)審組認(rèn)定沒有錯(cuò)誤，也沒有錯(cuò)過判決。另外兩個(gè)案例，評(píng)審組在第26期(20250916期)評(píng)審后征求國際足聯(lián)裁判專家意見，認(rèn)定其中一個(gè)案例漏判。

例1：在B聯(lián)賽第26輪，廣東明圖VS湖北青年明星，比賽第89分鐘，湖北青年明星10號(hào)球員在罰球區(qū)附近防守帶球進(jìn)攻廣東明圖46號(hào)球員，后者倒在地上，裁判沒有犯規(guī)，VAR檢查后沒有干預(yù)。

根據(jù)廣東明圖俱樂部的投訴，對(duì)方10號(hào)對(duì)本方46號(hào)犯規(guī)，犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于這個(gè)案例，評(píng)論小組首先同意：視頻顯示，雙方球員的接觸點(diǎn)在罰球區(qū)外，不可能判罰點(diǎn)球。其次，評(píng)論小組的大多數(shù)成員認(rèn)為，從現(xiàn)有視頻來看，湖北青年明星10號(hào)對(duì)廣東明圖46號(hào)的防守行為接觸較輕，可視為比賽中的正常接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。VAR沒有正確干預(yù)，支持裁判不判罰犯規(guī)的決定。（視頻：案例1）

判例二:中乙第26輪，無錫吳鉤VS廣西恒辰，比賽第18分鐘，無錫吳鉤進(jìn)球，裁判進(jìn)球有效。

根據(jù)廣西恒辰俱樂部的投訴，當(dāng)對(duì)方在進(jìn)攻中最后一次傳球時(shí)，傳給了越位球員。隨后，球員的射門進(jìn)球應(yīng)被判定為越位犯規(guī)，先進(jìn)球無效。

對(duì)于這個(gè)案例，評(píng)論小組一致認(rèn)為，從視頻回放的角度來看，無錫吳鉤隊(duì)最后一次傳球的觸球點(diǎn)被阻擋，從現(xiàn)有的角度來看，無法確認(rèn)其團(tuán)隊(duì)成員是否處于越位。然后尊重和支持助理裁判的判斷，以及裁判的有效進(jìn)球決定。（視頻：案例2）

判例四(第二十六期判例七)：在中國甲級(jí)聯(lián)賽第22輪，廣東廣州豹VS石家莊功夫隊(duì)在比賽第69分鐘踢角球。比賽恢復(fù)前，廣東廣州豹7號(hào)隊(duì)員涉嫌在罰球區(qū)與石家莊功夫14號(hào)頭部接觸。后者摔倒在地，裁判沒有出示紅黃牌。

根據(jù)石家莊功夫俱樂部的投訴，對(duì)方7號(hào)使用頭部惡意撞擊本方14號(hào)是一種暴力行為，應(yīng)被紅牌罰下。

對(duì)于這個(gè)案例，在參考國際足聯(lián)裁判的專家意見后，評(píng)估小組認(rèn)為，當(dāng)比賽停止時(shí)，廣東廣州豹7號(hào)隊(duì)員使用頭部擊中對(duì)方隊(duì)員時(shí)，他們應(yīng)該被紅牌罰下暴力行為。裁判決定錯(cuò)誤，錯(cuò)過了紅牌。此外，石家莊功夫14號(hào)隊(duì)員涉嫌挑釁或反擊。從這個(gè)角度來看，視頻不能清楚地證實(shí)它是否構(gòu)成暴力，但至少應(yīng)該向非體育行為發(fā)出黃牌警告。（視頻：案例4）